michigan vs


Apr 28, 2011 - Page 3 bodily injury (BI) or property damage (PD) claims reported in this state per year, excessively more than the 1 or 2 claims repor...

7 downloads 249 Views 171KB Size

    NEW MEXICO COURT RULINGS ON UM/UIM COVERAGE  ADVERSELY AFFECT THE AUTOMOBILE INSURANCE ENVIRONMENT 

  Introduction  A  recent  New  Mexico  Supreme  Court  decision 1   has  adversely  and  dramatically  altered  the  state’s  automobile insurance landscape. In essence, policyholders involved in an accident caused by an uninsured  or  underinsured  motorist  –  past  or  present  –  will  now  be  able  to  receive  more  compensation,  even  if  there was insufficient UM/UIM coverage or no coverage at all at the time of the accident.      Allowing policyholders to be reimbursed for claims when they did not pay for related coverage may very  well increase the overall UM/UIM loss experience, affecting all drivers in the state. Given that two other  key factors – (1) the ability to stack UM/UIM policy limits; 2  and (2) the ability to receive UM/UIM payment  without requiring physical contact with a vehicle (i.e., phantom vehicle 3 ) – have already been contributing  to increased losses in New Mexico, the latest Supreme Court ruling is likely to compound the state’s grim  UM/UIM situation and make it even worse.     New Mexico’s UM/UIM rate is already among the highest in the nation due to very high losses resulting  from excessive claims activity (New Mexico has the 7th highest UM/UIM loss per insured vehicle, which is  two times the national average). 4  Furthermore, consumers here are spending a relatively large portion of  their household income to pay for UM/UIM coverage – 50 to 250 percent more than their counterparts in  other states.     The additional costs resulting from UM/UIM stacking, the lack of physical contact with a phantom vehicle  to  trigger  reimbursement  and  now  the  latest  Supreme  Court  decision  could  harm  insureds  by  causing  their  rates  to  increase  even  more.  Higher  rates  could  force  many  of  them  to  drop  their  auto  insurance  altogether and further exacerbate the state’s very severe UM population. Another negative effect may be  the inability of New Mexico consumers to select from a broad array of coverage options and/or limits in  the future.    1

  Jordan  v.  Allstate,  Romero  v.  Progressive,  and  Lucero  v.  Trujillo,  filed  October  18,  2010;  the  NM  Supreme  Court  decision states that an insured must receive premium charges for each available UM/UIM option so a “knowing  and intelligent” decision can be made on the purchase or rejection of coverage. If charges are not provided and  UM/UIM  limits  are  lower  than  the  liability  limits  or  the  coverage  is  rejected,  the  insured  is  entitled  to  higher  UM/UIM  coverage  regardless  of  whether  appropriate  payment  was  made.  This  decision  was  made  retroactive,  applying to all previous accidents.  2  Stacking involves combining the UM/UIM policy limits if there are multiple cars insured under either one policy or  different  policies.  The  purpose  is  to  provide  greater  reimbursement  to  the  injured  victim,  regardless  of  which  vehicle was involved in the accident caused by an uninsured or underinsured motorist.  3  A phantom vehicle is one that causes bodily injury, death, or property damage to an insured vehicle, but there is  no physical contact.  4   National  Association  of  Insurance  Commissioners  (NAIC),  Auto  Insurance  Database  Report  2007/2008,  2010  Edition; (Texas data are not available)  April 28, 2011 

Page 2 

  Highlights of Analysis  Several key points focusing on New Mexico’s deeply troubled UM/UIM scenario are as follows:     High  UM/UIM  Rate:  Drivers  in  New  Mexico  currently  pay  one  of  the  highest  prices  for  UM/UIM  coverage. On average, their estimated average rate ($117 a year) is 38 to 134 percent higher than the  average  rates  found  in  the  neighboring  states  of  Arizona  ($85),  Colorado  ($67)  and  Utah  ($50),  and  twice  as  high  as  the  US  average  ($56).  The  portion  of  the  household  income  used  to  buy  UM/UIM  coverage  is  much  greater  here  than  elsewhere  –  New  Mexicans  simply  cannot  afford  to  spend  any  more due to increased costs that are out of auto insurers’ control 5  (Fig. 1).  Figure 1 Estimated Annual Average UM/UIM Rate is Much Higher in New Mexico than Surrounding States and US $ 125

100

$117

($2.77)

$85

75

($1.80)

$67

50

$56

$50

($1.09)

($1.11) ($0.80)

25

0 NM

  

AZ

CO

UT

US

 

High UM/UIM Loss Cost: The primary reason for a very high UM/UIM rate in New Mexico is its very  high  UM/UIM  loss  cost,  which  is  the  combined  average  claim  frequency  and  claim  cost,  or  average  loss  per  insured  car.  This  state’s  annual  loss  cost  ($93  per  car)  is  47  to  58  percent  higher  than  in  Arizona ($63) and Colorado ($59) and nearly 2‐1/2 times higher than in Utah ($38) 6  (Fig. 2).   Figure 2 N ew M exico’s U M /UIM Loss C ost is Significantly H igher than in O ther States Loss C ost = avg. loss per ins. car

100

$92.66

80 $6 3.08

$ 58.77

60 $38.06 40

20

0 NM

  

AZ

CO

UT

 

Very High UM/UIM Claim Frequency: The primary cause of New Mexico’s very high UM/UIM loss cost  is the frequency in which claims are reported. For every 1,000 insured cars, there were 17 UM/UIM 

5

 PCI, based on data from the NAIC (2007‐2008) and U.S. Census Bureau (2008)   PCI, based on data from Independent Statistical Service (2006‐2008 combined) 

6

April 28, 2011 

Page 3 

bodily injury (BI) or property damage (PD) claims reported in this state per year, excessively more than  the  1  or  2  claims  reported  in  Arizona,  Colorado  and  Utah  apiece  (Fig.  3a).  Put  another  way,  the  likelihood of reporting a UM/UIM claim in New Mexico in any one year is greater than the likelihood  of reporting a UM/UIM claim in the other three states combined over a four‐year period!    Even  without  the  property  damage  component,  the  injury  claiming  activity  for  UM/UIM  coverage  stands out in New Mexico. Drivers here are 21 percent more likely to report a UM/UIM (BI) claim than  drivers in Arizona, and they are two times more likely to report a UM/UIM (BI) claim than drivers in  Colorado and Utah. All in all, New Mexico’s UM/UIM (BI) claim frequency is 61 percent greater than  the three states combined 7  (Fig 3b).    Figure 3b Figure 3a      

Even UM/UIM (BI) Claims Reporting Alone is Problematic in New Mexico

New Mexico’s UM/UIM Claims Reporting is the Primary Cause of the Problem

 

NM Relative to 3 States

# Claims per 1,000 Insured Cars

20

 

17.1

61% higher

1.6

15

               

   

2

1.2 10

0.8 5

2.8

2.4

1.9

0

0 NM



0.4

AZ

CO

UT

NM

AZ, CO & UT

UM/UIM Stacking Increases Losses: States that allow stacking of UM/UIM limits of liability accomplish  this  by  combining  the  limits  of  the  number  of  vehicles  insured  to  yield  the  maximum  coverage  available. Stacking results in a UM/UIM (BI) loss cost that is roughly two times more than the UM/UIM  (BI) loss cost where stacking is not allowed ($54.46 – permit stacking vs. $27.72 – no stacking). This is  due  to  a  much  higher  injury  claim  frequency  combined  with  a  much  higher  injury  claim  severity  in  states that allow this practice 8  (Fig. 4).  Figure 4 States that Permit UM/UIM Stacking Have Significantly Higher Losses $ UM/UIM (BI) Loss Cost per Insured Vehicle

60

$54.46

50

96.5% more

40

$27.72

30 20 10 0 Stacking

Non-Stacking

 

7

 Ibid.   PCI, based on NAIC data (2007) 

8

April 28, 2011 

Page 4 

  

Lack of Requirement of Physical Contact with Vehicle Increases Losses: Currently, most states require  physical contact with another vehicle or corroborative evidence that another vehicle was responsible  for  the  accident  before  UM/UIM  coverage  applies.  On  average,  states  without  such  a  requirement  have a UM/UIM loss cost that is significantly greater than states that require contact with, or evidence  of, the at‐fault vehicle 9  ($52.33 – no requirement vs. $36.49 – requirement) (Fig. 5). Specifically, those  who do not need to show proof that another vehicle was responsible for an accident have more than  40 percent higher UM/UIM losses. 

  Figure 5 Physical Contact with Vehicle Required to Help Contain UM/UIM Costs $ UM/UIM Loss Cost

$52.33

60 50

43.4% higher

$36.49

40 30 20 10 0 Contact Not Required



Contact Required

  Retroactive Court Decision Could Lead to More Claims and Very Expensive Lawsuits: The fact that the  Supreme Court decision was made retroactive could result in a flood of UM/UIM claims and potential  lawsuits filed by individuals alleging insufficient compensation paid from a previous accident caused  by an uninsured or underinsured motorist. The portion of premiums used for defense costs is already  relatively high here – New Mexico (3.15%) vs. Arizona (2.38%); Colorado (2.84%); and Utah (2.04%) –  and  could  increase  even  more  now.  New  Mexico  could  see  a  dramatic  rise  in  claims  involving  attorneys,  especially  for  UM/UIM  (BI)  claims  where  the  average  cost  of  represented  claims  is  three  times higher than the average cost of non‐represented claims 10  (Fig. 6).   

Figure 6 New Mexico UM/UIM (BI) Claims: on Average, Attorney-Represented Claims Cost Three Times as Much as Non-Represented Claims $

30,000

$24,356

20,000

$8,158 10,000

0 Represented

Non-Represented

 

9

 PCI, based on NAIC data (2005‐2007 combined)   NAIC Annual Statement 2009 data and Insurance Research Council, 2007 auto injury closed claims database 

10

April 28, 2011 

Page 5 

  

Very High UM Population: If New Mexicans have to pay higher prices due to greater costs that were  unanticipated  as  a  result  of  the  Supreme  Court  decision,  many  of  them  may  drop  their  insurance  entirely. This state led the nation in terms of uninsured drivers in 2005‐2008 and is now 2nd highest  with a UM population of 26 percent (almost twice the US average of 14 percent) 11  (Fig. 7).  Greater  exposure to uninsured motorists typically means higher UM rates for everyone. 

 

Figure 7 New Mexico UM Population is 2nd Highest in Nation: Much Higher than Colorado, Arizona, and Utah % 30 26% 25 20 15% 15

14%

12% 8%

10 5 0 NM

AZ

CO

UT

US

    Conclusion  New Mexico has one of the highest UM/UIM losses in the nation due in part to the ability to stack policy  limits when there are multiple cars insured under one or more policies. The fact that physical contact with  a  phantom  vehicle  is  not  needed  to  set  off  the  UM/UIM  coverage  is  also  another  contributor  to  this  state’s high losses.     To make matters worse, the recent Supreme Court decision allows higher amounts of UM/UIM coverage  even if policyholders did not pay for it. Higher reimbursements for injuries and vehicle damage without  adequate  payment  for  related  coverage  spell  disaster  –  this  could  result  in  an  even  more  troubling  UM/UIM  scenario  characterized  by  higher  losses,  higher  prices  and  less  availability  of  coverage.  During  this  time  of  economic  uncertainty,  keeping  costs  and  rates  down  and  ensuring  greater  choices  for  the  majority of New Mexico’s consumers must be of primary consideration.        The  Independent  Insurance  Agents  of  New  Mexico  (IIANM),  chartered  in  1934,  is  one  of  the  oldest  trade  associations in the state. Approximately 175 agencies, branches, and subsidiaries – operated by over 2,000 agents,  brokers, and their employees – make IIANM the largest insurance trade association in New Mexico.  The  New  Mexico  Insurance  Council  (NMIC)  is  a  coalition  of property  and casualty  insurers  and  agents serving  consumers  in  New  Mexico.  It  is  affiliated  with  the  Rocky  Mountain  Insurance  Information  Association  (www.rmiia.org),  a  non‐profit  trade association that  provides  insurance  information  and  education  in  the  Rocky  Mountain Region.     The Property Casualty Insurers Association of America (PCI) is a trade association of more than 1,000 insurers of all  sizes  and  types,  representing  37.4  percent  of  the  total  general  business  and  43.1  percent  of  the  personal  auto  business in the nation. PCI members represent 35.7 percent of the personal auto business in New Mexico. 

11

 Insurance Research Council, Uninsured Motorists, 2011 Edition (2009 data)  April 28, 2011